Ухвала суду № 132469505, 09.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/4788/17

Провадження №6/752/558/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просили визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №752/4788/17, видані Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення від 17.09.2024 у цивільній справі №752/4788/17 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №30-988/08-А від 14.07.2008 в розмірі 92 063,84 грн. та судового збору у розмірі 690,39 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2025 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, згідно з якою в порядку повороту виконання заочного рішення від 26.10.2017 у справі №752/4788/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 91951,82 грн.

Згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №752/4788/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним, первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №30-988/08-А від 14.07.2008 в розмірі 92063,84 грн., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо з кожного, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати в розмірі 690,39 грн.

Суд дійшов до висновку, що в порядку повороту виконання рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути різницю між сплаченими боржником грошовими коштами згідно платіжного доручення №1155 від 08.12.2020 у розмірі 184706,05 грн. та розміром заборгованості за кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008, що визначена у рішенні від 17.09.2024 в розмірі 92 063,84 грн., а також судового збору у розмірі 690,39 грн.

З огляду на обґрунтування ухвали суду від 25.07.2025, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №30-988/08-А від 14.07.2008 в розмірі 92063,84 грн. та відшкодування судового збору у розмірі 690,39 грн., які за рішенням від 17.09.2024 стягнуті з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», погашені в повному об`ємі.

Враховуючи відсутність зобов`язань ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №30-988/08-А від 14.07.2008 та зі сплати судового збору, так як обов`язок боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за рішенням від 17.09.2024 у справі №752/4788/17 відсутній повністю, наявні підстави для винесення відповідного рішення (ухвали) про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів на виконання зазначеного рішення суду відносно стягнень з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Арсемікова І.В. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з занятістю представника в іншому судовому засіданні. Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також, оскільки ТОВ «Вердик Капітал» є юридичною особою, воно мало можливість забезпечити участь іншого представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним

26.10.2017 у справі ухвалено заочне рішення, яке було скасоване ухвалою від 19.02.2021.

17.09.2024 у справі ухвалено рішення, згідно з яким первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №30-988/08-А від 14.07.2008 в розмірі 92063,84 грн., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо з кожного, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати в розмірі 690,39 грн.

Рішення набрало законної сили 29.10.2024.

Відомості про добровільну сплату ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судових витрат в розмірі 690,39 грн. відсутні.

Відомості про видачу виконавчих листів у справі також відсутні.

Частинами першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчі листи по справі не видавались та відповідачкою ОСОБА_2 не сплачений судовий збір на користь позивача, то відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 354-355, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова