Ухвала суду № 132469326, 10.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9437/24

Провадження № 2/712/459/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань від 30.10.2025 та 28.11.2025 у цивільній справі №712/9437/24 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/9437/24 (провадження №2/712/459/25) за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду 28.11.2025 та 05.12.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протоколи судових засідань від 30.10.2025 та 28.11.2025, у яких остання зазначає що у протоколі судового засідання від 30.10.2025, порядковий номер вчинення процесуальної дії №28, секретарем помилково зазначено, що «відеозаписи я записувала на мобільний телефон, були зроблені випадково і особистого характеру», тоді як необхідно було вказати «аудіозаписи, зроблені випадково, під час виконання професійних обов`язків і особистого характеру не мають». Також, у протоколі судового засідання від 28.11.2025, порядковий номер вчинення процесуальної дії №16, секретарем помилково зазначено, що «лист непрацездатності 01.07.2024 був продовжений після закінчення робочого дня», тоді як необхідно було вказати «лист непрацездатності сформований у робочий час, був продовжений не після завершення робочого дня».

В судове засідання учасники справи не викликались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про внесення виправлень у протоколи судових засідань від 30.10.2025 та 28.11.2025, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколісудового засіданнязазначаються наступнівідомості: рік,місяць,число імісце судовогозасідання; найменуваннясуду,який розглядаєсправу,прізвища таініціали судді,секретаря судовогозасідання; справа,що розглядається,імена (найменування)сторін таінших учасниківсправи; порядковийномер вчиненняпроцесуальної дії; назвапроцесуальної дії; часвчинення процесуальноїдії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа , а також інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно ізч.1,2ст.249ЦПК Україниучасники справимають правоознайомитися ізтехнічним записомсудового засідання,протоколом судовогозасідання тапротягом п`ятиднів здня проголошеннярішення усправі податидо судуписьмові зауваженнящодо неповнотиабо неправильностіїх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №712/9437/24, зокрема із протоколів судових засідань від 30.10.2025 та 28.11.2025, а також технічних записів до них, у протоколі судового засідання від 30.10.2025, порядковий номер вчинення процесуальної дії №28, секретарем помилково зазначено, що «відеозаписи я записувала на мобільний телефон, були зроблені випадково і особистого характеру», тоді як необхідно було вказати «аудіозаписи зробила на мобільний телефон, зроблені випадково, під час виконання професійних обов`язків і особистого характеру не мають»; у протоколі судового засідання від 28.11.2025, порядковий номер вчинення процесуальної дії №16, секретарем помилково зазначено, що «лист непрацездатності 01.07.2024 був продовжений після закінчення робочого дня», тоді як необхідно було вказати «лист непрацездатності сформований у робочий час, був продовжений в робочий час», а тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 248, 249, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до порядкового номеру вчинення процесуальної дії №28 протоколу судового засідання від 30.10.2025, вказавши правильним «аудіозаписи зробила на мобільний телефон, зроблені випадково, під час виконання професійних обов`язків і особистого характеру не мають».

Внести виправлення до порядкового номеру вчинення процесуальної дії №16 протоколу судового засідання від 28.11.2025, вказавши правильним «лист непрацездатності сформований у робочий час, був продовжений в робочий час».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.12.2025.

Суддя В.О. Пономар