Ухвала суду № 132468875, 10.12.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2680/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 75997293 від 01 серпня 2021 року в розмірі 12698 (Дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 29 копійок, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 8698 гривень 29 копійок - заборгованість за відсотками.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ "ФінпромМаркет" Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з довідки № 0912/11 від 09 грудня 2025 року, виданої ТОВ "Фінпром Маркет", у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за договором позики № 75997293 від 01 серпня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФінпромМаркет"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я