Ухвала суду № 132468803, 08.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5290/25

Провадження № 2-а/559/101/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дубно Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції м. Дубно, Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2316882 від 05.06.2024.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2ст. 26 КАС Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності ч. 4ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2094286 від 05.12.2025, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Млинівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно пункту 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженогоЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскаржувана постанова серії ЕНА №2316882 від 05.06.2024 складена поліцейським 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержантом поліції Ткачуком А.В. Отже, місцем знаходження відповідача - УПП в Рівненській області є м. Рівне, що також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29КАС України судпередає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29КАС Українипитання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Тому суддядійшов висновку,що справунеобхідно передатина розгляддо Млинівського районного суду Рівненської області, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування позивача, що не порушує прав останнього.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.25,29,30,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції м.Дубно Рівненськоїобласті проскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушенняна розгляд за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, м. Млинів, Рівненська область, 35100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Макеєв