Ухвала суду № 132468448, 08.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 552/9828/25

Провадження № 2-н/552/3806/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.25

08 грудня 2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави ЛюбчикВ.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7715 грн 04 коп, інфляційного збільшення 830 грн 64 коп, 237 грн 18 коп 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ 2318 грн 07 коп, а також судового збору в сумі 302 грн 80 коп та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, окрім зазначеного, заявником заявлено вимогу про стягнення подвійної облікової ставки НБУ та витрат на професійну правничу допомогу, що не відповідає п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про стягнення подвійної облікової ставки НБУ, витрат на професійну правничу допомогу та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території не взаємопов`язані між собою, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2318 грн 07 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2318 грн 07 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Любчик