Рішення № 132468348, 05.12.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1304/25

2/530/656/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.12.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"КОЛЛЕКТЦЕНТР"звернулосядо судуіз зазначенимпозовом тапросять стягнутиз ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21500,00 грн. 00 коп. Вимоги обгрунтовують тим, що 28.10.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір № 5186740 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі5000 грн.

26.01.2022 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 5186740 від 28.10.2021 р. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальниківТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором№ 5186740 від 28.10.2021 р.. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 21500 грн. 00 коп., з яких: 5000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15550,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права, 950,00 грн заборгованість за комісіями, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам по справі направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами та судові повістки про час дату та місце судового засідання, отримані відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.12.2025 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 76-77, 85-86), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Згідно інформаційної довідки відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради Полтавської області від 25.07.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67), та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.10.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір № 5186740 (а.с. 12-16). 26.01.2022 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 5186740 від 28.10.2021 р. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором № 5186740 від 28.10.2021 р. (а.с. 19-24). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на дату звернення до суду утворилась заборгованість на суму 21500 грн. 00 коп., з яких: 5000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15550,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права, 950,00 грн заборгованість за комісіями.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконував належним чином умови договору, на підставі ст. ст.526,1054-1057,1077,1078 ЦК України, заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1).

У позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» (а.с. 44) та заявку на надання юридичної допомоги № 1192 від 01.05.2025 р. (а.с. 45).

Із наданих доказів суд не має можливості встановити розмір гонорару адвоката, який був обумовлений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», вид гонорару (фіксований чи залежний від обсягу робіт), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх вартість. При цьому суд відзначає, що представником позивача не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.526,527,530,1054-1057,1077,1078 ЦК України, ст.12,60,81,89,141,282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договором № 5186740в розмірі 21500 (двадцять одна тисяча п`ятсот)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У іншійчастині позовнихвимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Ситник