Ухвала суду № 132467449, 10.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2042/25 Провадження №2-во/274/69/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.12.25р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судовогозасідання РуденченкоВ.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.101 102).

На виконання вказаного рішення 03.11.2025р. було видано два виконавчі листи (а.с.120, 121).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося з заявою, у якій просить виправити описку, допущену у зазначених рішенні та виконавчих листах, вказавши в адресі відповідача ОСОБА_1 номер квартири кв. АДРЕСА_1 .

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Судом з`ясовано, що у пункті 1 резолютивної чистини заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025р. наведено наступне:

"1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, оф.306, код ЄДРПОУ 44276926.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3517310186) задовольнити частково".

Така сама адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , вказана і у виконавчих листах, виданих 03.11.2025р. на виконання зазначеного рішення.

Відповідно допункту 4частини п`ятоїстатті 265Цивільного процесуальногокодексу Україниу резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що місцем проживання чи перебування ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 .

При цьому з листа від 27.03.2025р. начальника відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.86).

За таких обставин заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025р. (пункт 1 його резолютивної частини) не місить описки у місці проживання чи перебуванні ОСОБА_1 , з чого випливає, що у виконавчих листах, виданих 03.11.2025р. на виконання зазначеного рішення, також відсутні помилка у місці проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Керуючись статтями 258 261, 269 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут