Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/22752/25
Провадження № 3/161/6861/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Володар Тойс» (код ЄДРПОУ 42441869), -
за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1656/03-20-04-04 від 17.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (граничний термін подання 22.09.2025 року, фактично не подано), чим порушено вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18. ст. 49 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань чи заяв на адресу суду не подавав.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Судове рішення № 132467149, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/22752/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: