Ухвала суду № 132466731, 10.12.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3910/25

Провадження № 2-о/715/459/25

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Німіджан А.О., Калараш В.Г.

розглянувши в залі суду в селищі Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою.

Вказує, що відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 18.07.2023 року визнано недієздатним його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 452534 від 04.06.2019 року, являється інвалідом І групи, підгрупа «А», знаходиться на «Д» обліку у психіатра і страждає на психічне захворювання «Інші органічні розлади особистості та поведінки, обумовлені хворобою, травмою або дисфункцією головного мозку» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду та призначено його опікуном ОСОБА_3 та рішенням Глибоцького районного суду від 01.02.2024 року здійснено заміну опікуна з ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Про те, строк дії рішення Глибоцького районного суду від 18.07.2023 року всього два роки і ОСОБА_1 , пропустив строк для його продовження, тому виникла необхідність у повторному зверненні до органу опіки та піклування Сучевенської сільської ради та Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На даний момент ОСОБА_1 , проживає разом з своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснює за ним догляд та матеріально утримує, про те, на даний момент стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, так як зазвичай в осінньо-весняний період у нього виникає загострення психічної хвороби, що виражається у формі гострого психозу, нічим не спровокованої агресії і не контрольованістю власних вчинків та безвідповідальним ставленням до наслідків своїх дій.

Повідомляє, що останні роки в даному психоемоційному стані, його дядько ОСОБА_2 перебуває практично безперервно і як наслідок він нездатний себе сам обслуговувати та вчиняти будь-які юридично значимі дії.

Однак, заявник не має змоги виконувати від його імені ніяких дій, так як не являється його опікуном і не може захищати його права та інтереси.

Намагаючись оформити опіку над своїм дядьком ОСОБА_2 , заявник звернувся до органу опіки та піклування Сучевенської сільської ради з відповідною заявою.

24 жовтня 2025 року за № 648/1 органом опіки та піклування Сучевенської сільсьської ради винесено висновок про необхідність призначення опіки над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який згідно витягу з рішення ЕКОПФО № 10464/25/420/В від 13.05.2025 року, являється інвалідом І групи, підгрупа «А», знаходиться на «Д» обліку у психіатра і страждає на психічне захворювання «Інші органічні розлади особистості та поведінки, обумовлені хворобою, травмою або дисфункцією головного мозку» і має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально-побутових функцій та потребує постійного стороннього нагляду та догляду та можливість призначення його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, у разі визнання його судом недієздатним.

Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Сучевенської сільської ради від 30.102025 року за № 188 та Сучевенською сільською радою направлено до Глибоцького районного суду подання про необхідність встановлення опіки над його дядьком ОСОБА_2 та можливість призначення ОСОБА_1 його опікуном - у разі визнання його судом недієздатним.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить суд, призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Данко Михайло Васильович в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи. Просить суд провести засідання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/3910/25 провадження №2-о/715/459/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: