Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 634/860/25
Провадження № 2/634/332/25
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2025 року
Сахновщинський районнийсуд Харківськоїобласті в складі:
головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.
за участю секретаря судового засідання: Литвиненко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4428136 від 16.04.2021 року в розмірі 67350 грн., судовий збір2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4428136 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти 15000 грн на строк 15 днів з 16.04.2021 року.
Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6, 1.7 Комісія за надання кредиту: 2850,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразову. Проценти за користування кредитом: 4500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, за ним утворилась заборгованість в розмірі 67350 грн., з яких: 15000 грн.прострочена заборгованість за сумою кредиту; 49500 грн.прострочена заборгованість за сумою відсотків; 2850 грн прострочена заборгованість за комісією.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність, оскільки не укладав спірний кредитний договір та не отримував кредитних коштів.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4428136 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти 15000 грн, які згідно платіжного доручення 43982526 від 16.04.2021 року було нараховано на картвковий рахунок одержувача « ОСОБА_1 » № рах. НОМЕР_1 , на строк 15 днів з 16.04.2021 року.
Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6, 1.7 Комісія за надання кредиту: 2850,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразову. Проценти за користування кредитом: 4500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача.
Так, частиною 1ст.1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договірце домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Стаття 627 ЦК Українитаст.6ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1052,1054ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).
Згідно абз.2 ч.2ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.11 Закону про електронну комерцію, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Частиною 6 ст.11 Закону про електронну комерцію встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: (1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; (2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; (3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону про електронну комерцію).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.7, 12 ст.11 Закону про електронну комерцію).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина першастатті 1077 ЦК України).
Згідностатті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Так, із наданого позивачем розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_1 становить 67350 грн., з яких: 15000 грн.прострочена заборгованість за сумою кредиту; 49500 грн.прострочена заборгованість за сумою відсотків; 2850 грн прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до ст.12,13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннямист. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Так, відповідно до наданої відповідачем виписки АТ КБ «ПриватБанк», наданого відповідачем, по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.04.2021 року -30.04.2021 року не вбачається факту зарахування на його картковий рахунок кредитних коштів у розмірі 15000 грн.
Із інформаційної довідки АТ «Універсал Банк», яка була витребувана за клопотанням представника позивача, вбачається, що АТ «Універсал Банк» не було емітовано картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а отже, надати виписки з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , починаючи з 16.04.2021 року у банку відсутня можливість.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від04липня 2018року №75виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц.
У постанові Верховного Суду від 20.05.2022у справі №336/4796/18, вказано, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положеннямЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.
З огляду на недоведеність факту надання кредиту, вимога про його повернення, як і нарахування на таку суму відсотків не може вважатися обгрунтованою.
Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають..
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно дост.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265,351,352,354,355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 10.12.2025 року.
Суддя:
Судове рішення № 132466549, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/860/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: