Ухвала суду № 132465236, 10.12.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6338/25

Провадження № 2/191/3275/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с-ще Роздори, вул. Паркова, 1-а),

третя особа: державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Наталія Дмитрівна (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська, 3-з),

про визнання права приватної власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача адвокат Іванова Т.М. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права приватної власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

09.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, після чого суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Першої синельниківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Наталія Дмитрівна, про визнання права приватної власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23.02.2026 року о 13:00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Запропонувати третійособі протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

3)в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Витребувати зПершої синельниківськоїдержавної нотаріальноїконтори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першусинельниківську державнунотаріальну контору виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова