Ухвала суду № 132464759, 21.11.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6269/25

Провадження № 1-кс/202/8408/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000766 від 08.05.2024 року про продовженнястроку діїзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні дитину Завірюху Заріну 2012 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць в межах строку досудового розслідування та продовжити виконання останньою наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024040000000766 від 08 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 149 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

02.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

04.07.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.08.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 02.10.2025.

29.08.2025слідчим суддеюІндустріального районногосуду м.Дніпра,відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строкдії запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту до 02 жовтня 2025.

Ухвалою Індустріального суду міста Дніпра від 30.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців до 02.12.2025.

30.09.2025слідчим суддеюІндустріального районногосуду м.Дніпра,відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строкдії запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту до 30 листопада 2025.

На теперішнійчас досудоверозслідування укримінальному провадженнітриває,встановлюються всіобставини вчиненнякримінального правопорушення,а такожвсі особи,причетні дойого вчинення.Однак строкдії попередньоїухвали слідчогосудді прозастосування запобіжногозаходуу вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 діє до 30 листопада 2025 року, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати, не втратили своєї актуальності та не зменшились ризики, передбачені 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що ризики які було встановлено раніше на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 30.11.2025. Відповідно до ухвали слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2026. У зв`язку з зазначеним просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні просив змінити домашній арешт з цілодобового на домашній арешт з забороною залишати фактичне місце проживання в нічний час. Зазначив, що ризики на які посилається прокурор недоведені. Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки згідно ухвали суду та має бажання працевлаштуватися щоб мати змогу забезпечувати себе..

Підозрювана підтримала захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024040000000766 від 08 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 149 КК України.

02.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

04.07.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.08.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 02.10.2025.

29.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 жовтня 2025.

Ухвалою Індустріального суду міста Дніпра від 30.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців до 02.12.2025.

30.09.2025слідчим суддеюІндустріального районногосуду м.Дніпра,відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строкдії запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту до 30 листопада 2025.

Ухвалою Індустріального суду міста Дніпра від 21.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців до 02.01.2026.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.01.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 30.11.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

На теперішній час в даному кримінальному провадженні, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Відповідно до відомостей про особу в ухвалі про застосування запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_5 раніше не судима має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 виконує покладені на неї процесуальні обов`язки згідно ухвали суду. Прокурор не довів іншого.

На думку слідчого судді, з урахуванням особи підозрюваної та добросовісного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатньо правових підстав вважати, що зміна цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло в певний період доби не вплине негативно на процесуальну поведінку підозрюваної в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання в певний період доби.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2026 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1