Ухвала суду № 132464346, 09.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 240/166/19

(1-кп/199/205/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051660000015 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Реалізуючи злочинні наміри щодо розтрати бюджетних коштів, ОСОБА_5 15.12.2017 року, в денний період часу, більш точний час не встановлений, знаходячись за місцем роботи в приміщенні Олександрівської районної державної адміністрації за адресою: вул. Самарська, 27, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, будучи службовою особою, діючи умисно, і достовірно та заздалегідь знаючи, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, виконав свій підпис та скріпив печаткою «Олександрівської районної державної адміністрації» офіційний документ, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року №554 - акт виконаних робіт форми КБ-2в №2 від 15.12.2017 року по договору підряду №001176-в від 07.08.2017 року з капітального ремонту корпусів №1 та №2 районного центру первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області з благоустроєм прилеглої території, який був складений підрядником ПП «Комфорт-2000» і підписаний його директором ОСОБА_6 та який містить завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт - установки вентиляційного клапану Air-boxSTANDART, з сумою завищення на 1825 грн., тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видав його для подальшого використання та розпорядження бюджетними коштами.

Продовжуючи свій злочинний намір, 18.12.2017року ОСОБА_5 в робочийперіод часу,більш точнийчас невстановлений,знаходячись замісцем роботив приміщенніОлександрівської районноїдержавної адміністрації адресою: вул. Самарська, 27 смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно та заздалегідь знаючи, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, виконав свій підпис та скріпив печаткою «Олександрівської районної державної адміністрації» 2 офіційних документи, форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року №554 - 2 акти виконаних робіт форми КБ-2в №3 та №4 від 18.12.2017 року по договору підряду №001176-в від 07.08.2017 року з капітального ремонту корпусів №1 та №2 районного центру первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області з благоустроєм прилеглої території, які були складені підрядником ПП «Комфорт-2000» і підписані його директором ОСОБА_6 , які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт з сумою завищення по акту КБ-2в №3: установка металевих огороджень сходів і пандусів з металевими поручнями на суму 2378 грн.; розборка металевих решіток сходів на суму 576 грн.; установка металевих огорож балконів з металевими поручнями - на суму 1052 грн.; пристрій відмостки з бетону на суму 11541 грн.; виготовлення важкого бетону на суму 12969 грн.; пристрій покриття з дрібно-фігурних елементів мощення на суму 81122 грн., усього на суму 109 638,00 грн, а також по акту КБ-2в №4: покращене фарбуваннястін -на суму1739грн.;шпаклювання стін насуму 24грн.;фарба латексна насуму 2183грн.;установка металевихдверних коробокз навішуваннямдверних полотен насуму 486грн.;блоки дверніметалеві глухіутеплені на суму15191грн.;заповнення двернихпройомів готовимиблоками зметалопластику на суму7536грн.;заповнення двернихпройомів готовимиблоками зметалопластику таалюмінієвих конструкцій насуму 1161грн.;блоки дверніз алюмінієвихконструкцій на суму321907грн.;монтажна пінауніверсальна насуму 1705грн.;дюбель-шуруп насуму 2541грн.;установка двернихдоводчиків накладних насуму 38грн.;доводчики дверні насуму 4676грн.;очищення підземноїчастини цоколяфасадів відзалишків розчинів,грунтів,забруднення на суму484грн.;ґрунтування фасадівпід утепленняглибоко проникаючоюґрунтовкою -на суму151грн.;універсальна ґрунтовка насуму 403грн.;вирівнювання поверхніцегляної кладкистін цементнимрозчином на суму1066грн.;виготовлення тяжкихоздоблювальних цементнихрозчинів на суму1427грн.;гідроізоляція стінфундаментів повирівнюванню поверхніцегли на суму980грн.;гідроізоляційна суміш насуму 2862грн.;ґрунтовка длягідроізоляції на суму4189грн.;теплоізоляція стінцоколя на суму3502грн.;плити полістирольні насуму 7921грн.;клеєві суміші насуму 1594грн.;дюбель фасаднийдля теплоізоляції насуму 1412грн.;пристрій основипід штукатурку насуму 2435грн.;сітка армованафасадна на суму1080грн.;клеєва суміш насуму 1594грн.;шпаклювання стін насуму 1451грн.;універсальна грунтовка насуму 504грн.;шпаклівка фасадна насуму 760грн.,усього насуму 393003,00грн.,а пообох актах-502641,00 грн., тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав їх для подальшого використання та розпорядження бюджетними коштами.

Продовжуючи свій злочинний намір, 30.01.2018 року ОСОБА_5 в робочий період часу, більш точний час не встановлений, знаходячись за місцем роботи в приміщенні Олександрівської районної державної адміністрації за адресою: вул. Самарська, 27 смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно та заздалегідь знаючи, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, виконав свій підпис та скріпив печаткою «Олександрівської районної державної адміністрації» офіційний документ, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року №554 - акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 від 30.01.2018 року по договору підряду №001176-в від 07.08.2017 року з капітального ремонту корпусів №1 та №2 районного центру первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області з благоустроєм прилеглої території, який був складений підрядником ПП «Комфорт-2000» і підписаний його директором ОСОБА_6 , який містить завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт: огородження з труб хромованих, нержавіючої сталі - 229820 грн., плит бетонних тротуарних - 63119 грн., усього з сумою завищення 292939,00 грн., тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видав його для подальшого використання та розпорядження бюджетними коштами.

Загальна сума завищення вартості та обсягів виконаних робіт склала 797 405 грн., яка на підставі зазначених офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, перерахована Олександрівською райдержадміністрацією на рахунок ПП «Комфорт - 2000», чим було спричинено шкоду державним інтересам в розмірі, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 366 КК України. Клопотання мотивує тим, що вказане інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно дост. 12 КК Україниє нетяжким злочином і з дня його вчинення минуло п`ять років. Тобто, закінчився строк давності, передбаченийст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закриттю.

Після роз`яснення судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувачений ОСОБА_5 на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього саме з цих підстав наполягав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки воно ґрунтується на законі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно дост. 12 КК України,кримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.366КК Україниналежить донетяжкого злочину,за якепередбачено покаранняу виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284КПК Україникримінальнепровадження закриваєтьсясудом узв`язкузі звільненнямособи відкримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПКвизначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положенняст. 49 КК,є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Тобто, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, яке було вчинене не пізніше 30.01.2018 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Таким чином,на теперішнійчас п`ятирічнийстрок давностіпритягнення докримінальної відповідальностіза ч.2ст.366 ККУкраїни ОСОБА_5 закінчився іобвинувачений незаперечує прозакриття кримінальногопровадження зцієї підстави.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.286,314,370,372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:00 год. 10.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1