Ухвала суду № 132463605, 09.12.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5041/25

Провадження № 2/484/2193/25

У Х В А Л А

09.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 186011,30 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщені суду з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою було визначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09.12.2025 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що на її думку, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: ціни позову, яка є великою для неї, а також підставі збільшення кредитного ліміту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду: 1) малозначних справ , 2) справ, що виникають з трудових відносин , 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд , 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4, 5ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Разом з тим, будь яких переконливих доводів, які б підтверджували, що зазначена справа має певну складність або інші обставини через які недоцільно розглядати її у спрощеному позовному провадженні відповідачем наведено не було.

Крім того,ухвалу провідкриття провадженнябуло отримановідповідачем 23.09.2025,а іззаявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження остання звернулась лише 09.12.2025, тобто після установленого судом строку. Жодних поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не зазначила.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: