Ухвала суду № 132463110, 10.12.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9389/25

Провадження №: 2/336/4545/2025

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 336/9389/25 (провадження 2/336/4545/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі:

представника відповідача в режимі відеоконференції адвоката Сахно О.В.,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/9389/25 (провадження 2/336/4545/25) за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Романенка М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого також просить суд витребувати з ФГВФО (Код ЄДРПОУ 21708016) адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17; електронна адреса: fgvfo@fg.gov.ua; інформацію, а саме:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 26.03.2021 по 31.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до позовної заяви позивач, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою зазначеною в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з метою реалізації процесуальних прав сторони позивача та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Код ЄДРПОУ 21708016) адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17; електронна адреса: fgvfo@fg.gov.ua; інформацію, а саме:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 26.03.2021 по 31.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання. Надати витребувані судом докази до 12 січня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 08-30 годину 12 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Петренко