Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/1679/25
Провадження № 2/144/671/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В листопаді2025року ТОВ«ФК «ГЕЛЕКСІ»,через представникаРудзей ЮріяВолодимировича звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 простягнення заборгованостів розмірі24880грн.,судових витрату справіта витратна професійнуправничу допомогу,мотивуючи своївимоги тим,що між ТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ГЕЛЕКСІ"та ОСОБА_1 за допомогоюінформаційно-телекомунікаційноїсистеми булоукладено договір позики№127289від 13.12.2019року велектронній формі. На підставізазначеного вищедоговору позичальнику наданогрошові коштив якостіпозики усумі 5000грн.,на умовахстроковості,поворотності таоплатності. Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 24880 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою; 19880 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.
Представник позивача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.
З урахуванням приписівстатті 280 ЦПК України- суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що в що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛЕКСІ" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №127289 від 13.12.2019 року в електронній формі (а. с. 5-6).
На підставі зазначеного вище договору позичальнику надано грошові кошти в якості позики у сумі 5000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності (а. с. 8-9).
Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 24880 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою; 19880 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою (а. с. 10-12).
Відповідно до Акту № 127289 наданих послуг правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 розмір правничої допомоги становить 5000, 00 грн. (а. с. 17).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51ЦК України, а також спеціальними нормамиглави 71 ЦК України.
Згідност.639ЦК України -договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно зіст.629ЦК України -договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625ЦПК України -боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зіст.526ЦК України -зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост.1046ЦК України -за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1ст.1049ЦК України -позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 24880 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою; 19880 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.
Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Вирішуючи питанняпро стягненнявитрат направничу допомогу,розмір якихпідтверджується Актом № 127289 наданих послуг правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 складає: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів клієнта - 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1000 та в загальній сумі складає 5000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) заборгованість за договором позики у сумі 24880 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) судові витрати в сумі 2423, 00 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 132462686, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/1679/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: