Рішення № 132462312, 10.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32139/25

Провадження № 2/947/5488/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20190033741 від 17.01.2020 в розмірі 11848,28 гривень, посилаючись на те, що між сторонами 17 січня 2020 року укладено кредитний договір №20190033741, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 5600 грн., строком на 24 місяців. ОСОБА_1 користувалась коштами але платежів за вказаним договором не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 11848,28 грн., яка склалася: заборгованість за тілом кредиту 5600 грн., заборгованість за комісією 6048,28 грн., заборгованість за комісією за управління 200 грн. Також ТОВ «Сучасний факторинг» просило стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.09.2025 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Як встановлено, ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно дост. 275 ЦПК Українисуд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 17 січня 2020 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20190033741, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 5600 грн., строком на 24 місяців.

ОСОБА_1 користувалась коштами але платежів за вказаним договором не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 11848,28 грн., яка склалася: заборгованість за тілом кредиту 5600 грн., заборгованість за комісією 6048,28 грн., заборгованість за комісією за управління 200 грн.

Відповідачне виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі № 199/4657/18: надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Також вимога про стягнення комісії в розмірі 6248,28 гривень суперечить положенням ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Сучаснийфакторинг» підлягають до часткового задоволення, а саме: підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №20190033741від 17.01.2020 розмірі5600гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5600 гривень.

У відповідності до положеньст.141 ЦПК Українивідповідач зобов`язаний сплатити позивачу судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, ЄДРПОУ35310044) заборгованість за кредитним договором №20190033741 від 17.01.2020 розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: І. В. Огренич