Вирок № 13246152, 21.12.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№ 1-661/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи - Саенко Е.Б. , при секретаре - Романенко Н.В.

с участием прокурора Каракая А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Троицко - Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего: машинистом подземных установок шахты «Иловайская», судимого: 16.04.2010г Харцызским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к выплате штрафа в размере 1700 грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 289 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым за умышленное корыстное преступление, вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 07 июля 2010 года ОСОБА_1 с целью возвращения долговых обязательств, со стороны лица, личность которого установить не представилось возможным, под предлогом осуществления сделки купли-продажи, договорился о встрече с ранее незнакомым ему ОСОБА_2, который продавал транспортное средство автомобиль «Оpel Calibra», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий фирме «В.Viio.Imone». В этот день, 07 июля 2010 года примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1 при встрече с ОСОБА_2, введя его в заблуждение, что будет приобретать у него вышеуказанный автомобиль, сел за руль автомобиля и управляя вышеуказанным автомобилем, направился в г.Зугрэс.

Находясь на территории гаражного кооператива «Автомобилист» в районе ул.Калинина г.Зугрэса Донецкой области, с целью завладения вышеуказанным транспортным средством, ОСОБА_1 попросил выйти ОСОБА_2 из автомобиля для того, чтобы проконтролировать его, когда он будет заезжать на эстакаду. В свою очередь, ОСОБА_2 не зная о преступных намерениях ОСОБА_1, вышел из принадлежащего ему автомобиля, для указанных им действий. В этот момент ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 стоит на улице и не может препятствовать ему, завел двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя умышленно и незаконно, не имея действительного права в отношении похищенного им транспортного средства, повторно завладел транспортным средством «Оpel Calibra», регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 35251,83грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 07.07.2010г примерно в 13-40 часов, он встретился с ранее ему незнакомым ОСОБА_2, с которым хотел обговорить покупку машины. В ходе разговора, он предложил последнему проехать на СТО для того, чтобы просмотреть ходовую часть автомобиля, при этом сел за руль автомобиля. Находясь на территории гаражного кооператива «Автомобилист» в г.Зугрэсе, он предложил ОСОБА_2 выйти из автомобиля и посмотреть, как авто въедет на эстакаду. Когда ОСОБА_2 вышел из автомобиля, у него возник умысел на угон автомобиля, после чего он завел двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем, выехал с территории гаражного кооператива.

Автомобиль «Оpel Calibra» возвращен ОСОБА_2 В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Суд считает, что виновность подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, холост, работает, ранее судим, в лечебных учреждениях на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что дальнейшие перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Также , суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки по делу , за проведение автотовароведческой экспертизы.

По предыдущему приговору Харцызского городского суда от 16.04.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины , штрафа в размере 1700 грн., был им оплачен 18.12.2010 года.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде залога изменить на содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда.

Возвратить залогодателю - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей пор адресу: АДРЕСА_2, принятый по делу в качестве избрания меры пресечения - залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: Харцызский район, балансовой стоимостью 16174 грн.45 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Оpel Calibra», регистрационный номер НОМЕР_1, ключи от него и документы на автомобиль, а именно технический талон на указанный автомобиль, талон прохождения технического осмотра, договор № 45 от 09.01.2009г, договор о представительстве фирмы от 09.01.2009г и таможенная декларация, выданные под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведения по делу автотовароведческой экспертизы в размере 1290 грн. в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз ( 83087, г. Донецк, ул. Дубравина,1 Б, банк ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 02883147 р/с 31254272210005) назначение платежа -автотовароведческая экспертиза от 23.09.2010 года № 4823/27.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: