Рішення № 132461118, 04.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/41915/25

Провадження № 2/947/7148/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.

за участю секретаряТоргонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська облспоживспілка», третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток покупців,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Лісничеко Леоніда Олександровича звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеська облспоживспілка», третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток покупців, а саме просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №24391 від 08.10.1998 року, укладеного між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; визначити, що частки покупців квартири за договором купівлі-продажу нерухомого майна №24391 від 08.10.1998 року складають 1/3 квартири за ОСОБА_1 , 1/3 квартири за ОСОБА_3 , 1/3 квартири за ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивувала тим, що 08.10.1998 року у місті Одеса було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 24391, предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 40,7 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2 , за номером 4.

Відповідно до Договору продавцем нерухомості є Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» (нині ТОВ «Одеська облспоживспілка), покупцями є громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (помер у 2002 році), ОСОБА_4 (померла у 1999 році).

Позивачка зазначає, що продаж квартири було здійснено за 5.321,00 гривень без визначення долі часток нових власників (пунктом 5 передбачено, що частки є рівними).

Відповідно до умов договору, грошові кошти були передані продавцю у повному розмірі до його підписання, усі умови сторонам роз`яснені договір підписаний усіма учасниками угоди, крім того, договір посвідчений директором Одеської товарної біржі та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод за № 24391 від 08 жовтня 1998 року.

09.02.1998 року договір було зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості.

З моменту укладання та підписання договору покупці постійно проживали в придбаній квартирі, будь-яких спорів між сторонами договору не виникало.

Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що у жовтні 2025 року вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини.

Спадкове майно, складається в тому числі з частки квартири, яка належала померлому на підставі Договору.

Листом №338/02-14 від 07.10.2025 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу повідомила, що у зв`язку з тим, що частки у праві власності на вищезазначену квартиру між співвласниками за життя не визначені, а договір не був нотаріально посвідчений, необхідно його дійсність встановити у судовому порядку, а також визначити долі.

Позивачка вказує, що у зв`язку з викладеним вона позбавлена можливості належним чином розпоряджатись своєю власністю та оформити свої спадкові права на частку вказаної квартири, після смерті свого батька.

Окрім того, що позивачка є спадкоємницею власника частини квартири, вона особисто є безпосереднім учасником договору (покупцем частки), а тому має право на звернення до суду із позовом про визнання договору дійсним та визначення розміру часток покупців.

Також, вказала, що відповідно до пункту 5 Договору, квартира продана за вказану суму та належить новим власникам в рівних частинах на підставі дійсних на день укладання угоди законів.

Договір укладено трьома покупцями, за умови рівності часток (що прямо передбачено договором), частка кожного складає 1/3 від цілої частини квартири.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська облспоживспілка», третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток покупців. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

17.11.2025 року від Товариства зобмеженою відповідальністю«Одеська облспоживспілка»надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «Одеська облспоживспілка»не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

У судове засідання 04.12.2025 року позивач не з`явилася, однак її представник надіслав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання 04.12.2025 року представник відповідача не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання 04.12.2025 року представник третьої особи Одеської товарної біржі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК Україниу редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Судом встановлено, що 08.10.1998 року між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 вказаного вище договору, квартира продана за 5321,00 грн. и належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 .

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно дост. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У разі недодержаннявимогизакону пронотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).

Разом з тим, у відповідності зіст. 227 ЦК Українив редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.

Згідно до ч. 2ст. 47 ЦК України(у редакції 1963 року) таст. 220 ЦК України(у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Крім того, у відповідності зіст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 08.10.1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є добросовісним набувачами нерухомого майна.

Відповідно дост. 334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їм у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивачі відповідно їх прийняли, та розпочали користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст.ст. 224-225 ЦК УРСР(в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.

Крім того, згідно зст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,280-283 ЦПК України, ст.47ч. 2 ст.227 ЦКУкраїна у редакції 1963 року,ст. 220 ЦК Українив редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Одеська облспоживспілка»,третя особа Одеськатоварна біржапро визнаннядоговору купівлі-продажунерухомого майнадійсним тавизначення розміручасток покупців- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №24391 від 08.10.1998 року, укладений між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що частки покупців квартири за договором купівлі-продажу нерухомого майна №24391 від 08.10.1998 року складають 1/3 квартири за ОСОБА_1 , 1/3 квартири за ОСОБА_3 , 1/3 квартири за ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В. С. Петренко