Ухвала суду № 132459497, 10.12.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8534/25

Провадження № 2-асз/639/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни про повернення суми судового забору у справі № 639/8534/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

09.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни, в якій вона, крім іншого, просила повернути сплачений нею судовий збір.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електроний суд» та підписані представником позивача Бєляєвою Д.О., яка діє на підставі довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7Закону України«Про судовийзбір» №3674-VIвід 08липня 2011року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до п. 44 Постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушенняповернуто заявникуна підставіп.1ч.4ст.169КАС України,оскільки увстановлений судомстрок недолікипозовної заяви,зазначені в ухвалі суду від 12.11.2025 позивачем в повній мірі не усунені.

Так, в ухвалі від 12.11.2025 Новобаварський районний суд міста Харкова, крім іншого зазначив, що в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору стороною позивача була надана квитанція № 9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного 11.11.2025 працівником канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова, платіжна інструкція № 9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 проходила в матеріалах справи № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою суду від 04.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу. В ОСК № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25 запис про сплату судового збору за вказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в рамках судової справи № 639/8534/25 стороною позивача судовий збір не був сплачений.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни про повернення суми судового забору у справі № 639/8534/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Водночас, суд роз`яснює заявнику його право звернення до Новобаварського районного суду міста Харкова про повернення сплаченої суми судового збору в рамках справи № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25.

Керуючись ст.132,248,256ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни про повернення суми судового збору у справі № 639/8534/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в рамках справи № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО