Ухвала суду № 132459464, 10.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/13414/18

Провадження № 2/638/9063/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» адвоката Радигіна Євгена Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

02.12.2025 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 , в якій останній просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи позицію представника відповідача, який бажає особисто представляти інтереси відповідача, але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» адвоката Радигіна Євгена Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном задовольнити.

Судовий розгляд по цивільній справі № 638/13414/18 здійснювати за участю представника відповідача Радигіна Євгена Станіславовича в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (vkz.court.gov.ua), яка може бути встановлена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко