Ухвала суду № 132459360, 10.12.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/979/21

н/п : 2/397/140/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л..,

представника позивача адвоката Попова Р.О. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача Щелконогової І.О.,

представника відповідача адвоката Гуцул М.С.,( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань с-ща Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача звернулися до суду з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування питань, пов`язаних з проведенням робіт по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13 Г м. Кропивницький. Провадження у справі було зупинено.

На вирішення експертові поставлені наступні питання: 1. Чи проходить по території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий №3520555100:50:067:0026) підземний газопровід до будинку за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити тип газопроводу за функціональним призначенням, фактичне місце розташування газопроводу, довжину газопроводу, відстань від газопроводу до існуючих прибудинкових споруд: фундаменту прибудинкової споруди ОСББ "Садова 30" та прибудинкової споруди за адресою АДРЕСА_1 . 2. Чи відповідає прокладений газопровід до АДРЕСА_1 в межах ділянки АДРЕСА_2 кадастровий №3520555100:50:067:0026 проектно-технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність? 3. Чи відповідає Робочий проект від 2012 року №033-12 по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 , виготовлений ВАТ "Кіровоградгаз" на замовлення ОСОБА_1 , а також акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 17.01.2018 року, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та експлуатації газорозподільчих систем? 4. Чи відповідають роботи з монтажу газової мережі побутового споживача ОСОБА_1 Робочому проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 , виготовлений ВАТ «Кіровоградгаз» ( замовлення №033-12 від 2012 року)? 5. Чи відповідає розташування газопроводу до АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність? 6. Чи існують альтернативні способи прокладання газопроводу для газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 , які не проходять через земельну ділянку ОСББ "Садова30", наприклад повітряним способом або через іншу точку врізки в газорозподільний газопровід? Якщо існують, то які саме? 7. Чи існує інший спосіб (більш раціональний) прокладення підземного газопроводу побутового споживача низького тиску від місця врізки газопроводу до газової мережі - до об`єкта побутового споживача (комерційний вузол обліку) для забезпечення природним газом - житлового будинку АДРЕСА_1 ?

20.05.2025 року цивільна справа повернута до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з листом від 14.05.2025 де зазначається про необхідність проведенняне судової будівельно - технічної експертизи, а комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи. Крім того, експертна установа просить залучити до проведення експертизи спеціаліста з питань технічної експлуатації систем газопостачання та сертифікованого інженера землевпорядника.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання експерта про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, крім того, надав пропозиції про залучення спеціалістів для проведення вказаної експертизи, зокрема спеціаліста з питань технічної експлуатації систем газопостачання ОСОБА_2 начальника служби експлуатації мереж Олександрівського УЕГГ та сертифікованого інженера землевпорядника Давидова Д.С. який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №000604 від 18.01.2023 року. Також представник позивача просив виключити з переліку питань, які поставлені експерту в ухвалі суду від 05.05.2025 року, зокрема, питання №6 - «Чи існують альтернативні способи прокладання газопроводу для газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 , які не проходять через земельну ділянку ОСББ "Садова30", наприклад повітряним способом або через іншу точку врізки в газорозподільний газопровід? Якщо існують, то які саме?»

Представник відповідача надала до суду заперечення про призначення у справі комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, посилаючись на те, що хоча відповідач і клопотав перед судом про призначення експертизи, однак на сьогоднішній день в зв`язку з наданням до суду додаткових доказів щодо можливості альтернативного прокладення газової труби для забезпечення позивача газопостачанням то у відповідача відпала необхідність у проведенні експертизи. Крім того, вказала що ОСББ не є прибутковою організацією та не має змоги оплачувати призначену судом експертизу. У судовому засіданні представник відповідача свої заперечення підтримала.

Представник відповідача адвокат Гуцул М.С. підтримала позицію представника відповідача ОСББ "Садова 30" та просила відмовити в клопотанні про призначення комплексної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч. 6ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України"Про судову експертизу".

Згідно зіст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш, як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Тобто за змістом вказаної норми, суд має право призначити спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, зокрема і під час проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2025 року цивільна справа повернута до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з листом від 14.05.2025 де зазначається про необхідність проведенняне судової будівельно - технічної експертизи, а комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи. Крім того, експертна установа просить залучити до проведення експертизи спеціаліста з питань технічної експлуатації систем газопостачання та сертифікованого інженера землевпорядника.

Виходячи із вищевикладеного суд доходить висновку, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13 Г м. Кропивницький. Призначити у справі відповідних спеціалістів для для надання консультацій та технічної допомоги під час проведення комплексної експертизи.

Щодо клопотання представника позивача про виключення з переліку питань, визначених ухвалою суду від 05.05.2025 року, зокрема, питання №6 - «Чи існують альтернативні способи прокладання газопроводу для газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 , які не проходять через земельну ділянку ОСББ "Садова30", наприклад повітряним способом або через іншу точку врізки в газорозподільний газопровід? Якщо існують, то які саме?» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд зауважує, що питання, поставлене експерту в ухвалі суду від 05.05.2025 року щодо існування альтернативних способів прокладення газопроводу для забезпечення житлового будинку позивача має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи та прийняття об`єктивного, обгрунтованого та законного судового рішення. Таким чином, підстав для виключення даного питання з переліку питань, поставлених експерту немає.

Також, суд вважає що оплату проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипризначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.74,103,109,112,113,252,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта та представника позивача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, поставити перед експертами такі питання:

1. Чи проходить по території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий №3520555100:50:067:0026) підземний газопровід до будинку за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити тип газопроводу за функціональним призначенням, фактичне місце розташування газопроводу, довжину газопроводу, відстань від газопроводу до існуючих прибудинкових споруд: фундаменту прибудинкової споруди ОСББ "Садова 30" та прибудинкової споруди за адресою АДРЕСА_1 .

2. Чи відповідає прокладений газопровід до АДРЕСА_1 в межах ділянки АДРЕСА_2 кадастровий №3520555100:50:067:0026 проектно-технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність?

3. Чи відповідає Робочий проект від 2012 року №033-12 по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 , виготовлений ВАТ "Кіровоградгаз" на замовлення ОСОБА_1 , а також акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 17.01.2018 року, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та експлуатації газорозподільчих систем?

4. Чи відповідають роботи з монтажу газової мережі побутового споживача ОСОБА_1 Робочому проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 , виготовлений ВАТ «Кіровоградгаз» ( замовлення №033-12 від 2012 року)?

5. Чи відповідає розташування газопроводу до АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність?

6. Чи існують альтернативні способи прокладання газопроводу для газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 , які не проходять через земельну ділянку ОСББ "Садова30", наприклад повітряним способом або через іншу точку врізки в газорозподільний газопровід? Якщо існують, то які саме?

7. Чи існує інший спосіб (більш раціональний) прокладення підземного газопроводу побутового споживача низького тиску від місця врізки газопроводу до газової мережі - до об`єкта побутового споживача (комерційний вузол обліку) для забезпечення природним газом - житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13 Г м. Кропивницький.

Залучити до участі у проведенні комплексної судової експертизиспеціаліста з питань технічної експлуатації систем газопостачання ОСОБА_2 , місце роботи - ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45068116), начальник служби експлуатації мереж Олександрівського УЕГГ, засоби зв`язку тел: (097) 678-25-84.

Залучити до участі у проведенні комплексної судової експертизи сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №000604, виданий Державним агенством земельних ресурсів України від 18.01.2013 року, засоби зв`язку: тел НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язати сторони за вимогою експерта забезпечити надання всіх необхідних правовстановлюючих та технічних документів на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Для проведення комплексної експертизи матеріали цивільної справи №397/979/21 повторно надіслати до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13Г м. Кропивницький.

Відповідно дост.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.

Суддя Н.І.Гайдар