Ухвала суду № 132459185, 09.12.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/921/25

Провадження № 1-кп/386/77/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участі та участі обвинуваченої в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12022120000000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 21.01.2026о 10год.00 хв..

09.12.2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою , в якому просить розгляд кримінального провадження за його участі та участі обвинуваченої провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника та провести судове засідання за його участю та участю обвинуваченої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовезасідання укримінальному провадженні№12022120000000932за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни,призначене на 21 січня 2026 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, (18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, inbox@ck.ck.court.gov.ua).

Доручити Черкаському районномусуду Черкаськоїобласті забезпечити проведеннявідеоконференції зучастю обвинуваченої ОСОБА_2 таїї захисника ОСОБА_3 вданому кримінальномупровадженні 21 січня 2026 року на 10 год. 00 хв., визначивши приблизний час розгляду до 11 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області, встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвалинегайно надіслатидо Черкаськогорайонного судуЧеркаської області, для організації її виконання, а обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1