Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №466/8893/25
38
2/339/272/25
У Х В А Л А
10.12.25 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 46250 грн за кредитним договором № 100169132 від 28 травня 2021 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року матеріали позовної заяви передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду за підсудністю.
04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якогоучасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування у ТОВ «МІЛОАН» оригінал кредитного договору №100169132 від 28 травня 2021 року, який знаходиться у нього, як первісного кредитора.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Згідно зст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК Українивстановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Як передбачено пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_2 самостійно надати не може, оскільки вони знаходяться в іншій установі, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.
З огляду на викладене, керуючись ст.81,84, п. 4 ч. 5 ст.260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника позивача Романенко М.Е. про витребування доказів задоволити.
Витребувати у ТОВ «МІЛОАН» (код за ЄДРПОУ 40484607; вул. Багговутівська,17-21 м.Київ, 04107) оригінал кредитного договору №100169132 від 28 травня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1статті 382 Кримінального кодексу Україниумисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Головенко О.С.
Судове рішення № 132458941, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/8893/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: