Ухвала суду № 132456605, 08.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49789/25

Провадження № 2/761/13276/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного академічного оркестру народних інструментів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

Вказана позовна заява була передана судді 02.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вбачаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, що по суті є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема: "Відновити трудові права позивача, включаючи посаду, зарплату, соціальні гарантії".

Вказана вимога на переконання суду потребує уточнення, оскільки з її змісту не вбачається, які саме трудові права необхідно відновити позивачу. Так, позивачем зазначено «включаючи посаду, зарплату, соціальні гарантії», проте, на думку суду, вказаний перелік є невичерпний. Окрім, позивач просить відновити соціальні гарантії, водночас, зі змісту вимоги не вбачається, які саме.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, що є вкрай важливою умовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи, а також його виконання в майбутньому у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Згідно із положеннями ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 1211,20 грн.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.

Суд наголошує, що наразі позбавлений можливості достовірно розрахувати суму судового збору, який необхідно доплатити позивачеві при подачі позовної заяви, оскільки на даному етапі позовні вимоги не конкретизовані, а тому позивачеві при поданні уточненої позовної заяви, у разі необхідності, потрібно доплати судовий збір за кожну немайнову вимогу окремо, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, якщо позивач вважає, що вимога «Зобов`язати позивача провести внутрішній аудит та змінити дисциплінарні процедури, щоб уникнути подібних порушень у майбутньому» допоможе останньому захистити його права при звільненні, яке відбулося 29.10.2025 року, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не долучено доказів надсилання саме позовної заяви учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду: позовної заяви у новій редакції з доказами її надсилання учасникам справи, в якій конкретизувати вимоги, а також за необхідністю доплатити судовий збір з урахуванням того, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору .

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного академічного оркестру народних інструментів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА