Ухвала суду № 132454717, 23.09.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.09.2025

Справа № 331/4458/23

Провадження № 2-др/331/29/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення її до розгляду

23 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 , в особі представника Коваля МаксимаОлеговича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/4458/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/4458/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки.

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, зазатримку увидачі трудовоїкнижки тавидачу трудовоїкнижки, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26122,75 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59654,78 грн.; компенсацію за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13783,24 грн.; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 18856,63 грн. (без урахування податків та збору), а всього на загальну суму 118417 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь держави судовий збір у розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 17 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допущенонегайне виконаннярішення судув частиністягнення заробітноїплати заодин місяць.

11 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат на правову допомогу. Одночасно, у прохальній частині заяви міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подання даної заяви до суду.

За правилами статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1) п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-4 статті 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вказаних вище законодавчих норм, суд вважає за необхідне, з метою доступу до правосуддя, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та поновити такий строк позивачу по справі.

Справа була розглянута в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 141, 260,270, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 331/4458/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника Коваля Максима Олеговича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/4458/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки,та призначитиїї дорозгляду усудове засідання на 01 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун