Ухвала суду № 132450041, 09.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10076/25

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

представника позивача Пилипенко С.В.,

представника відповідачів адвоката Ващишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% відсотків річних.

04.12.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження покликаючись на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу №754/511/23за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних. Таким чином спірні правовідносини у справі №569/10076/25 та у справі №754/511/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Представник відповідачів адвокат Ващишин О.П. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача Пилипенко С.В. в судовому засіданні не запреречував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Великої палати Верховного суду перебуває справа №754/511/23за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних.

Спірні правовідносини у даній справі №569/10076/25та у справі №754/511/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% відсотків річних.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі №569/10076/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% відсотків річних - зупинити додо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.