Рішення № 132449176, 03.12.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 537/4480/25

Провадження № 2/536/1501/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№755173534від 12січня 2022року у розмірі15044грн.30коп.,з яких:7000грн.00коп. заборгованістьпо кредиту,8044грн.30коп. заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитом, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтуванняпозовнихвимогТОВ «ЮнітКапітал»зазначило,що12січня 2022рокуТОВ«Манівео швидкафінансовадопомога»та ОСОБА_1 уклаликредитнийдоговір №755173534. Відповідач підписавкредитнийдоговірелектронним підписом,створенимзадопомогою одноразовогоперсональногоідентифікатораMNV4MB94о20:42:00год.12.01.2022року.За умовамидоговоруТОВ«Манівео швидкафінансовадопомога»зобов`язувалося надатипозичальникукредитна суму7000,00грн.наумовахстроковості,зворотності,платності,апозичальникзобов`язувався повернутикредиттасплатити процентизакористуваннякредитом відповіднодоумов,зазначенихуДоговорі,додаткахдонього таПравилнаданнягрошових коштівупозику.ТОВ«Манівеошвидка фінансовадопомога»своїзобов`язанняпередвідповідачемза Кредитнимдоговоромвиконалоповністю танадалокредиту сумі 7000,00грн.шляхомперерахуваннякоштів наплатіжнукарткувідповідача № НОМЕР_1 ,щопідтверджуєтьсяповідомленням АТКБ«ПриватБанк»про зарахуваннякоштівнарахунок ОСОБА_1 .Всупереч умовамдоговорувідповідачвзяті насебезобов`язанняналежним чиномневиконував,врезультатічого утвориласязаборгованістьурозмірі 15044,30грн.,якаскладаєтьсяз заборгованостіпокредитув сумі7000,00грн.,заборгованостізавідсотками всумі8044,30грн.28.11.2018року міжТОВ «МанівеоШвидка ФінансоваДопомога» таТОВ «ТаліонПлюс» булоукладено Договірфакторингу №28/1118-01.23.02.2024року міжТОВ «ТаліонПлюс» таТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» укладеноДоговір факторингу№ 23/0224-01.04.06.2025рокуміжТОВ «Фінансовакомпанія«ОнлайнФінанс» таТОВ«ЮнітКапітал» укладеноДоговірфакторингу№ 04/06/25-Ю,згідноякогопозивачу відступленоправогрошовоївимоги довідповідачазакредитним договором№755173534.Відповідно доВитягузреєстру праввимогивід04.06.2025рокудодоговору факторингу№04/06/25-Ювід04.06.2025рокувідТОВ «ФК«ОнлайнФінанс»до ТОВ«ЮнітКапітал»перейшло правовимогидовідповідача покредитномудоговору№ 755173534.ТОВ «ЮнітКапітал» набулоправа грошовоївимоги довідповідача всумі 15044грн.30коп.,з яких:7000,00грн.-сума заборгованостіза кредитом;8044,30грн.-сума заборгованостіпо несплаченимвідсоткам. Відтак, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 755173534 в розмірі 15 044 грн. 30 коп. За таких умов позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2025 року цивільну справу № 537/4480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року головуючого суддю у справі № 537/4480/25 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263ЦПКУкраїни судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5ЦПКУкраїни здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 755173534.

Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV4MB94.

Невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано відповідачу до укладення Договору.

Підписавши договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: www.moneyveo.ua.

Відповідно доумов кредитногодоговору ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»зобов`язувалося надатипозичальнику кредитв сумі7000грн.на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов`язувався повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом відповіднодо умов,зазначених уДоговорі,додатках донього таПравил наданнягрошових коштіву позику(п.1.1Договору).Кредит надаєтьсястроком на 30днів (п.1.2Договору).Нарахування процентівза користуваннякредитом здійснюєтьсяв розмірі766,50відсотків річних,що становить2,10відсотків вдень відсуми кредитуза часкористування ним(п.1.7.2Договору).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджується платіжним дорученням від 12.01.2022 року.

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п.2.2.2.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів один раз на два тижні, згідно Графіку платежів, на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Підпунктом 2.1.1.6 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01.05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. 04.06.2025року міжТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» таТОВ «ЮнітКапітал» укладеноДоговір факторингу№ 04/06/25-Ю.

04.06.2025рокуміжТОВ «Фінансовакомпанія«ОнлайнФінанс» таТОВ«ЮнітКапітал» укладеноДоговірфакторингу№ 04/06/25-Ю,згідноякогопозивачу відступленоправогрошовоївимоги довідповідачазакредитним договором№755173534.Відповідно доВитягузреєстру праввимогивід04.06.2025рокудодоговору факторингу№04/06/25-Ювід04.06.2025рокувідТОВ «ФК«ОнлайнФінанс»до ТОВ«Юніт Капітал»перейшло правовимогидовідповідача покредитномудоговору№755173534. ТОВ «ЮнітКапітал» набулоправа грошовоївимоги довідповідача всумі 15 044грн.30коп.,з яких:7000,00грн.-сума заборгованостіза кредитом;8 044,30грн.-сума заборгованостіпо несплаченимвідсоткам. Відтак,відповідач маєнепогашену заборгованістьперед ТОВ«Юніт Капітал»за кредитнимдоговором № 755173534в розмірі15 044грн.30коп.

З наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки за договором № б/н за період з 12.01.2022 року по 17.01.2022 року вбачається, що на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 12.01.2022 року зараховані кошти в сумі 7 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 755173534від 12.01.2022 року в сумі 15 044 грн. 30 коп., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8 044,30 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5ЗаконуУкраїни«Проелектроннідокументитаелектронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5ЗаконуУкраїни«Проелектроннідокументитаелектронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст.7ЗаконуУкраїни«Проелектроннідокументитаелектронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11ЗаконуУкраїни«Проелектроннукомерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

В силу ст.12ЗаконуУкраїни«Проелектроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530ЦКУкраїни якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610ЦКУкраїни порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

В ч.2 ст.625ЦКУкраїни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором №755173534від 12січня 2022року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволені повністю, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №755173534від 12січня 2022року всумі 15 044грн.30коп.,з яких:7000,00грн.-сума заборгованостіза кредитом;8 044,30грн.-сума заборгованостіпо несплаченимвідсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати на судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 42541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська