Ухвала суду № 132447595, 09.12.2025, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1093/25

Провадження № 2-н/364/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіТкаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Київської області питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Володарського районного суду Київської області по цивільній справі № 364/1093/25 (провадження № 2-н/364/151/25) від 05.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованостіза спожитий природний газ на суму2238,16грн., інфляційні втрати в сумі 63,97 грн., 3% річних в сумі 13,13 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №364/1093/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованостіза спожитий природний газ на суму2238,16грн., інфляційні втрати в сумі 63,97 грн., 3% річних в сумі 13,13 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

05.12.2025 року Володарським районним судом Київської області винесено судовий наказ.

При надсиланні сторонам судового наказу по вищезазначеній справі було встановлено невідповідність прізвища боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 05.12.2025 року, на підставі наступного.

На підставі положень частини 2 статті 269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині наказу Володарського районного суду Київської області від 05.12.2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованостіза спожитий природний газ на суму2238,16грн., інфляційні втрати в сумі 63,97 грн., 3% річних в сумі 13,13 грн. та судовівитрати урозмірі 302,80грн.,булодопущено описку,а самев написанні прізвища боржника,помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому наказі Володарського районного суду Київської області від 05.12.2025 року у справі № 364/1093/25 (провадження № 2-н/364/151/25).

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку,допущену всудовому наказіВолодарського районногосуду Київськоїобласті поцивільній справі№ 364/1093/25(провадження№ 2-н/364/151/25)від 05.12.2025року зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованостіза спожитий природний газ на суму2238,16грн., інфляційні втрати в сумі 63,97 грн., 3% річних в сумі 13,13 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн., а саме: в вступній та резолютивній частині судового наказу Володарського районного суду Київської області, замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 », вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Володарського районного суду Київської області від 05.12.2025 року справа № 364/1093/25 (провадження № 2-н/364/151/25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачічерез Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягомп`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко