Ухвала суду № 132447399, 08.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3687/13-к

провадження № 1-кп/361/3/24

08.12.2025

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 42012100000000088 від 05квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 2013 року перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження, в якому у 2018 році було змінено обвинувачення.

05 грудня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 114700, 00 грн, яку 15 квітня 2013 року внесено ОСОБА_11 на відповідний депозитний рахунок, відтак обраним відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжним заходом наразі є застава. Разом із тим, судовий розгляд триває понад одинадцять років, перебуваючи весь цей час під заставою, обвинувачений веде суспільно-корисний спосіб життя, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, будь-яких порушень не допускав. Просять змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, мотивуючи виконанням протягом тривалого часу всіх процесуальних обов`язків, наявністю постійного місця проживання, не перешкоджанням кримінальному провадженню будь-яким чином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили змінити на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на всі судові засідання з`являється, а тому ризики відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 114 700,00 грн. Оскільки на виконання вказаної ухвали на розрахунковий рахунок внесено відповідну суму коштів, ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення цього питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, а метою застосування такого заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, з огляду на тривалість судового розгляду, виконання обвинуваченим упродовж дванадцяти років покладених на нього обов`язків, враховуючи майновий стан заставодавця, суд вважає доцільним змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши його до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012100000000088від 05квітня2013року прибувати до Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ознайомити обвинуваченого з покладеним на нього обов`язками і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням матеріального становища, накладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом перерахування на його рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», внесену заставу в розмірі 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень як заставу за ОСОБА_7 згідно з квитанцією № 882\з5 від 15 квітня 2013 року за реквізитами: р/р 37311001002807; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02896745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.Києві) через ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 р. у справі № 757/7779/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3