Ухвала суду № 132446409, 08.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6216/25

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 786265 від 24 листопада 2025 року.

Разом із тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху виходячи із наступного.

За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 попри вищевказану норму процесуального права документів на підтвердження сплати ним судового збору при зверненні до суду із цим позовом не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові від 18 березня 2023 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2025 року установлено на рівні 3 028 грн.

За таких обставин, заявнику слід надати у розпорядження суду докази сплати судового збору в сумі 605,60 грн (із розрахунку 3 028 грн х 0,2) на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На виконання зазначеної норми процесуального права ОСОБА_1 до матеріалів справи долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 786265 від 24 листопада 2025 року, однак якість цієї копії не надає суду можливості відтворити інформацію зафіксовану в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить надати у розпорядження суду оригінал або належним чином засвідчену копію постанови серії ДП18 № 786265 від 24 листопада 2025 року в якості, яка б надавала суду можливість відтворити зміст зафіксованої у ній інформації. У разі ж відсутності в розпорядженні позивача такого документу заявнику слід заявити відповідне клопотання про його витребування.

Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без руху з наданням заявникові часу на усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький