Ухвала суду № 132446401, 09.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року ЧернігівСправа № 620/10896/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відповідь на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» адміністративно-господарського штрафу № 099352 від 17 вересня 2025 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

На адресу суду 04.11.2025 надійшла відповідь на відзив.

Перевіривши вказану відповідь на відзив, суд враховує таке.

За приписами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Усупереч зазначеним вимогам, відповідь на відзив не містить підпису представника позивача.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідь на відзив не підписано власноручним підписом, тобто без додержання вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 169, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідь на відзив з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.12.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА