Ухвала суду № 132445632, 08.12.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19523/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати бездіяльність протиправну щодо не відкриття виконавчого провадження по заяві-клопотанні від 24.10.2025, яка адресована до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 06.10.2025 у справі № 560/13304/25.

Ухвалою від 13.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд запропонував позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду власну позицію щодо заміни відповідача у справі на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

23.11.2025 позивач подав по суду клопотання, у якому стверджує, що відповідач не скористався своїм правом на відзив, всі процесуальні терміни закінчені. Якщо орган державної влади не надав відзив на позовну заяву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Це означає, що суд ухвалює рішення на основі доказів, які вже є, і без врахування позиції (заперечень) органу влади.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що станом на 08.12.2025 позивач не надав обґрунтування щодо заміни відповідача у справі суд дійшов висновку про необхідність залучення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії співвідповідача - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук