Ухвала суду № 132445412, 09.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа 161/11624/25

Номер провадження 2/161/4176/25

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою судувід 20жовтня 2025року посправі призначеносудовуавтотоварознавчу експертизу і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 грудня 2025 року від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, відповідно до якого останній зазначає, що попередній аналіз наявних у матеріалах справи фотозображень пошкоджень автомобіля Mercedes-Benz GLC 300 DE 4Matic, не дозволяє судовому експерту органолептичними методами встановити точний обсяг та характер пошкоджень. Зокрема, неможливо достовірно визначити наявність прихованих деформацій, порушення структурної цілісності та, головне, функціональну непридатність окремих пошкоджених елементів. Це унеможливлює вирішення питання про необхідність заміни чи можливість ремонту спірних деталей і є обов?язковою передумовою для достовірного визначення розміру матеріального збитку. Відповідно до статті 72 та статті 107 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення експертизи, заявляє клопотання про надання об?єкта дослідження, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLC 300 DE 4Matic», реєстраційний н.з. НОМЕР_1 для проведення технічного огляду. Автомобіль має бути наданий у невідновленому (після-аварійному) стані. У разі проведення огляду КТ3: узгодити із судовим експертом дату, час та місце огляду вказаного Т3; організувати виїзд судового експерта до місця огляду ТЗ і повернення його до місця роботи; забезпечити проведення огляду на спеціалізованій станції технічного обслуговування (СТО), обладнаній необхідними підйомними механізмами, із обов?язковим залученням відповідних фахівців СТО для забезпечення безперешкодного доступу до прихованих пошкоджень КТ3, належних умов праці та безпеки експерта; забезпечити присутність уповноваженої особи. У випадку, якщо автомобіль на даний час вже відновлено (повністю або частково), або його огляд неможливий з інших причин: надати дозвіл експерту використовувати для розрахунку матеріального збитку відомості, зазначені у ремонтній калькуляції № 2426874105 від 09 грудня 2024 року, звіті №76485 від 09 грудня 2024 року та рахунку-фактурі ПрАТ «Волинь-Авто» №VA00005502 від 26 листопада 2024 року(a.с. 56-60);врахувати факт наявності заперечень відповідача щодо обсягу відновлювального ремонту та переліку пошкоджених елементів. З огляду на це, просить суд надати конкретні та однозначні вказівки щодо того, які саме найменування запасних частин та ремонтних робіт із вищезазначених документів слід приймати до розрахунку, а які необхідно виключити, оскільки у наданих судом матеріалів, а саме фотозображень, які поміщені на CD-лиск неможливо визначити функціональну непридатність окремих пошкоджених елементів, завданих унаслідок ДТП;надати відомості про фактичний пробіг (покази одометра) та наявність (або відсутність) пошкоджень, не пов?язаних із ДТП, на момент події.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

З метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадженняпо справіза позовноюзаявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Призначити підготовче засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 14 січня 2026 року, о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам та Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (судовий експерт О.М. Лінник).

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинськоїобласті І.Б.Плахтій