Ухвала суду № 132445023, 09.12.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

09 грудня 2025 року Справа № 520/32100/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , подану до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника Мазепи Геннадія Борисовича, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій просить суд:

1. Зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №1797 від 11.11.2025р. «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» згідно якого: відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025р. призвати на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправити до військової частини НОМЕР_1 « ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 » до набрання законної сили рішенням суду, який вирішить вказаний спір по суті за позовом поданим на виконання вимог ч.2 ст.153 КАС України.

2. Заборонити командиру та уповноваженим посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішенням суду, який вирішить вказаний спір по суті за позовом поданим на виконання вимог ч.2 ст.153 КАС України.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що його неправомірно мобілізовано. Наразі він перебуває в учбовому центрі ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться в Кіровоградській області.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої заяви заявником надано платіжну інструкцію №495 від 07.12.2025 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 726,72 грн.

Разом з тим, з комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що заявником було подано до суду заяву про забезпечення позову (справа 520/32028/25).

Ухвалою суду від 08.12.2025 у справі справа 520/32028/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

При подачі вказаної заяви про забезпечення позову заявник сплачував судовий збір згідно платіжної інструкції №495 від 07.12.2025 на суму 726,72 грн., яку також подав при зверненні до суду з даною заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову та іншої заяви, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову (заяві) в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову (заяви), в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Отже, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належного документа про сплату судового збору.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , подану до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко