Ухвала суду № 132444915, 09.12.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2025 року № 520/9664/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обліковий номер запису в реєстрі Оберіг 200720211455449100026, з військового обліку 12 липня 2022 року в порядку п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі довідки про ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з обліку на підставі ст. 64 «А»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , внести виправлення до військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та виправити підставу виключення з військового обліку з п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 було відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 було зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, протягом п?яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обліковий номер запису в реєстрі Оберіг 200720211455449100026, за усіма пунктами, передбаченими статтями 7 та 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

- інформацію щодо підстав перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обліковий номер запису в реєстрі Оберіг 200720211455449100026, на військовому обліку після виключення 12 липня 2022 року: невнесення запису про виключення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або повторне взяття на військовий облік (із зазначенням дати повторного взяття та підстав).

08.12.2025 до суду надійшли заяви представника позивача, в яких вона просила закрити провадження у справі №520/9664/25, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В обґрунтування заяв зазначено, що 01.12.2025 позивача було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Відповідача) для виконання дії щодо внесення даних про його виключення в електронному Реєстрі та проставлення відповідної відмітки (повторно) в військовому квитку. Позивачем отримано в ІНФОРМАЦІЯ_5 (за місцем зберігання, в силу того, що на момент вказаних подій зазначений ТЦК та СП здійснював облік Позивача) копію витягу з Книги протоколів обласної призовної комісії сержантів, солдатів по медичному освідченню, щодо запису про консультування ОСОБА_1 та щодо висновку ВЛУ стосовно непридатності до військової служби з виключенням з обліку за ст. 64а гр ІІ. Надалі Відповідачем здійснено відповідні дії щодо зміни інформації в електронному Реєстрі, в силу чого змінено категорію обліку Позивача на «Не військовозобов`язаний» та проставлено відмітку «Виключено», що підтверджується ВОД Резерв+ від 03.12.2025. Надалі на сторінці 27 військового квитка Позивача проставлено відмітку про взяття на облік саме ІНФОРМАЦІЯ_6 13.12.1999 та про зняття з обліку 12.07.2022, а на останній сторінці - внесено обліковий номер запису в реєстрі Оберіг 200720211455449100026. Відповідно до викладеного, спір вичерпано виконанням під час судового провадження.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписи ст. 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.