Ухвала суду № 132444083, 09.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4157/25

УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРСТРОЙМАТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/4157/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» задоволено.

01.12.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРСТРОЙМАТ» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

01.12.2025 року до суду від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.167, 248, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРСТРОЙМАТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/4157/25 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк