Ухвала суду № 132442670, 08.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ 640/20857/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць; зобов`язання Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за весь період, починаючи з 24.02.2022р. по 30.09.2022р. у сумі 210 000,00 грн.; стягнення з Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

09.06.2023р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.06.2023р. судом зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи з проведенням судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у порядку письмового провадження та вирішуючи останнє, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, положеннями частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності вмотивованого клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з проведенням судового засідання та враховуючи положення ч. 6 ст. 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з проведенням судового засідання, з викликом сторін у справі №640/20857/22.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.