Ухвала суду № 132442448, 08.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 грудня 2025 року м. Київ № 320/11735/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дійта бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дійта бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви) (орфографія та стилістика збережені):

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, територіальні органи Державної міграційної служби України в разі звернення, оформити та видати на ім`я персони ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про персону до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у подальшому здійснювати паспортний облік персони ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, внести в паспорт додаткову інформацію, про те, що власник паспорта через свої переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень щодо не розгляду (неналежного розгляду) звернення від 22.09.2024 №22092024-1, метою якого є контроль достовірності персональних даних що обробляються засобами ЄДДР;

- зобов`язати Державну міграційну службу України з метою реалізації прав, гарантованих статтями 32, 40 Конституції України, надати відповідь на звернення від 22.09.2024 №22092024-1 Про доступ до персональних даних, одержання будь-яких відомостей відповідно до п.6, п.4 пп. 1 ст.16 ЗУ «Про захист персональних даних». (Звернення на підставі ст. 40 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-BP);

- визнати протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які здійснюють обробку, розповсюдження недостовірних персональних даних, спотворені форми імені, засобами ЄДДР.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшов уточнений адміністративний позов. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чиномю

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в частині позовних вимог про зобов`язання письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про його персону.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.