Ухвала суду № 132441824, 09.12.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/6038/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція Поліського округу до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Ружинська селищна рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Від представника Державної екологічної інспекці Поліського округу надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Позивачу судового збору, з огляду на наступне.

Позовна заява залишена без розгляду ухвалою суду від 15.09.2025 року у зв`язку з тим, що Позивач не надав суду витребувані докази та не обґрунтував поважність причин їх ненадання.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням Позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання Позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, закон чітко визначає випадки, коли судовий збір не підлягає поверненню. Зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду через те, що Позивач не надав витребувані судом матеріали, судовий збір не повертається.

З огляду на те, що залишення позовної заяви без розгляду відбулося саме через неподання Позивачем витребуваних судом доказів та відсутністю поважних причин їх ненадання, підстав для повернення сплаченого судового збору немає.

Беручи до уваги наведене, заява Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк