Єдиний державний реєстр судових рішень
№522/17508/24, 1-кп/522/2904/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
8.12.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024162510001188від 13.08.2024року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим, та усним клопотанням про надання дозволу на затримання указаної обвинуваченої з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указана обвинувачена не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надала, та на даний час її місцезнаходження не встановлено.
Також вуказаному клопотанніпрокурор ОСОБА_4 зазначив проте,що увідповідності ізвимогами п.1ст.184КПК Українипід чассудового розглядувстановлено наявністьризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК України:переховуватись відсуду,ризику,передбаченого п.3ч.1ст.177КПК України: незаконновпливати насвідків уцьому жкримінальному провадженні,ризику п.4ч.1ст.177КПК України:перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, таризику,передбаченого п.5ч.1ст.177КПК України:вчиняти іншіаналогічні кримінальніправопорушення.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.4 ст.185 КК України.
Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачена ОСОБА_3 вимкнула всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на цей час не встановлено.
На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо, та на даний час її місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати дозвіл на затримання указаної обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 176, 183,189, 190, 193, 194, 335, 376, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати ГУНП в Одеській області, та ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у будь-який робочий день суду о 10 годині.
Попередити начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Письмове клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, та затримання обвинуваченої ОСОБА_3 долучити до указаного обвинувального акту.
Копію ухвали вручити учасникамсудового провадження,танаправити для виконання слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.
Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала судуоскарженню непідлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 132440246, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17508/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: