Рішення № 132440202, 03.12.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21376/25

Провадження № 2/522/9328/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.09.2025 року надійшов позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, згідно якого просили стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоду у сумі 4 291 грн. та суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтуванняпозову зазначено,що 12липня 2025року о23год.00хв.громадянин ОСОБА_2 знаходячись заадресою:м.Одеса,Аркадійська алея,клуб «Ібіца»,кидався вбійку доперехожих,після чогона парковціАркадії розбивскло патрульногоавтомобіля працівниківполіції,а самеправе пасажирськетранспортного засобу«RENAULTEXPRESS»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,чим порушивгромадський порядокта спокійгромадян,та вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ст.173КУпАП. У зв`язкуз вищевикладенимидіями громадянина ОСОБА_3 відносно останньогобуло складенопротокол проадміністративне правопорушенняза ст.173КУпАП. Постановою Приморськогорайонного суду,м.Одеси від04серпня 2025року посправі №522/17030/25 ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173КУпАП ізастосовано донього адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірісеми неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить119 гривень. У постановіПриморського районногосуду містаОдеси від04серпня 2025року посправі №522/17030/25,окрім іншого,зазначено наступне:«Допитаний всудовому засіданні, ОСОБА_2 визнав своювинуватість вінкримінованому йомуправопорушенні іповністю підтвердивобставини справи,викладені впротоколі проадміністративне правопорушення,не заперечуючинаявних усправі доказів. Haмомент пошкодженнягромадянином ОСОБА_1 службового транспортногозасобу «RENAULTEXPRESS»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,Департамент патрульноїполіції володівта користувавсятаким транспортнимзасобом,на підставісвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серія НОМЕР_3 . Згідно висновку експертного дослідження від 08 серпня 2025 року № ЕД-19/116-25/17253-AB вбачається, що вартість матеріального збитку, отриманого в результаті хуліганських дій.», службового автомобіля «RENAULT EXPRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 липня 2025 року визначається рівній 4 291 гривень 23 копійки.

За викладених обставин, за захистом своїх порушених прав та інтересів звернулись до суду з дійсним позовом.

Ухвалою судувід 29.09.2025року усправі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 04.11.2025 року.

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 03.12.2025 року.

У судове засідання 03.12.2025 року сторони не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 08.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2025 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, клуб «Ібіца», кидався в бійку до перехожих, після чого на парковці Аркадії розбив скло патрульного автомобіля працівників поліції, а саме праве пасажирське транспортного засобу «RENAULT EXPRESS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеними діями громадянина ОСОБА_3 відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду, м. Одеси від 04 серпня 2025 року по справі № 522/17030/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (а.с. 32-33).

У постановіПриморського районногосуду містаОдеси від04серпня 2025року посправі №522/17030/25,окрім іншого,зазначено наступне:«Допитаний всудовому засіданні, ОСОБА_2 визнав своювинуватість вінкримінованому йомуправопорушенні іповністю підтвердивобставини справи,викладені впротоколі проадміністративне правопорушення,не заперечуючинаявних усправі доказів. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом вважано, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Досліджені судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД N?617039 від 13.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , рапорта інспекторів поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , медична довідка, витяг щодо особи ОСОБА_1 та цифровий носій, у вигляді DVD-R диску з відеозаписом події, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент пошкодження громадянином ОСОБА_1 службового транспортного засобу «RENAULT EXPRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Департамент патрульної поліції володів та користувався таким транспортним засобом, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Згідно висновку експертного дослідження від 08 серпня 2025 року № ЕД-19/116-25/17253-AB (а.с. 18-26) вбачається, що вартість матеріального збитку, отриманого в результаті хуліганських дій», службового автомобіля «RENAULT EXPRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 липня 2025 року визначається рівній 4291,23 грн.

Суд вбачає, що Департаментом патрульної поліції вживались заходи з метою досудового врегулювання спору, а саме 27.08.2025 року за вих. № 18827/41/13/11-2025 на адресу громадянина ОСОБА_1 було направлено лист про добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, що підтверджується копією фіскального чеку в якому зазначено номер відправлення, а саме: 6508800078550. Однак, вказаний вище лист було повернуто на адресу відправника, як вбачається з довідки про причини повернення/досилання - адресат відсутній за вказаною адресою.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

За вимог Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1 ст. 1166 ЦК України)

За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

За змістом положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

За вимог Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збиткаминеобхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19)

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України)

Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У справі про відшкодування шкоди на потерпілого покладається обов`язок доведення факту заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. У свою чергу, останній має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України надані стороною позивача докази, суд вважає, що в діях відповідача наявний склад деліктного правопорушення, протиправність поведінки останнього та вина у здійсненні пошкодження належного відповідачу майну, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та її результатом - шкодою.

За викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Департаменту патрульної поліції та стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріального збитку у розмірі 4 291, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 43, 48, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульноїполіції до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди,заподіяної майнуюридичної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )на користьДепартаменту патрульноїполіції (кодЄДРПОУ 40108646,03048,м.Київ,вул.Федора Ернста,3)матеріальні збитки у розмірі 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646,03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 08.12.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі