Рішення № 132439126, 09.12.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/957/25

Провадження № 2/745/360/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Сосницькийрайонний судЧернігівської областів складі:головуючого -судді Стельмаха А.П., ізсекретарем ПінченкоД.І.,розглянувши у порядкуспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні всмт.Сосниця цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №0731341068 від 31.08.2019 у розмірі 66 278,41 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 31.08.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0731341068, за умовамиякого булонадано кредиту виглядівідновлювальної кредитноїлінії окремимичастинами (траншами)з максимальнимлімітом 20000грн,строк діїдоговору 36календарних місяцівз дняпідписання договоруз остаточнимтерміном поверненнякожного траншукредиту,не пізнішестроку користуваннятраншем,визначеного сторонами.Відповідачем підписано спірний договір одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором №0731341068. ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справиу його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №0731341068, у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн, строк дії договору 36 календарних місяців, процентна ставка фіксована, денна процентна ставка 1,75 %. Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 27-31).

16.03.2020 ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором заявку-анкету на отримання кредиту у розмірі 5000 грн. терміном на 30 днів (а.с.56).

ТОВ «Інфінанс» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №0731341068. від 31.08.2019 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5 000 грн. відповідачу (а.с. 80 довідка №11565_25708142135 від 08.07.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення»).

14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 17-07/21 (а.с. 10-14), відповідно умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №0731341068 від 31.08.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем (а.с. 26).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 (а.с. 33-39) ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №0731341068 від 31.08.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 (а..48-51), ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 82290,91 грн.

З розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» (а.с.82-88) вбачається, що станом на 14.07.2021 заборгованість по тілу кредиту 5000 грн., заборгованість по відсотках 47125,61 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 22.10.2025 розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9) становить 82290,91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн.; заборгованість за відсотками 77290,91 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 22.10.2025 розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9) становить 82290,91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн.; заборгованість за відсотками 77290,91 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 66278,41 грн. з яких: 5 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 61278,41 грн. заборгованість за відсотками.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 16 000 грн., який є завищеним.

Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1046, 1048, 1072 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (вул.Мечнікова,буд.3,м.Київ,01133)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 0731341068 від 31.08.2019 року в сумі 66 278,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр" судовий збір в сумі 2422,4 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах