Рішення № 132439075, 08.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
08.12.2025
Номер справи
495/2312/25
Номер документу
132439075
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 495/2312/25

Номер провадження 2/495/1748/2025

08 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Гелла С.В.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2024 року у розмірі 71 202 грн 20 коп., яка складається з: 57271,31 грн заборгованість за тілом кредита; 13930,89 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

25.06.2024 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, також 25.06.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 договору); кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімальногообов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту (п.9.4.договору);розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше100грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення (п.9.4.договору);проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності доч.2ст.625ЦК Українивстановлюються задомовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1 підписано усистемі самообслуговуванняПриват24за допомогоюOTPпароля,про щозазначено вполі підписклієнта ізпозначкою датита часу.Використання OTPпароля вякості простогоелектронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті опитувальнику від 13.09.2022, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підписув банківськійсистемі України».На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/28, тип -віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.Позивач виконавумови договорута надаввідповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взятіна себезобов`язання за кредитним договором,останній станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 71 202 грн 20 коп., яка складається з: 57271,31 грн заборгованість за тілом кредита; 13930,89 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявкисудуневідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

25.06.2024 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, також 25.06.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 договору); кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімальногообов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту (п.9.4.договору);розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше100грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення (п.9.4.договору);проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності доч.2ст.625ЦК Українивстановлюються задомовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1 підписано усистемі самообслуговуванняПриват24за допомогоюOTPпароля,про щозазначено вполі підписклієнта ізпозначкою датита часу.Використання OTPпароля вякості простогоелектронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті опитувальнику від 13.09.2022, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/28, тип -віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингуплатіжних інструментів,що затвердженоПостановоюНБУ №164 від 29.07.2022,відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити відсотки,а самезгідно п.9.4.шляхом внесенняклієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Позивач виконавумови договорута надаввідповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного лімітута сплачуваввідсотки закористування кредитнимлімітом,але припинивнадавати своєчаснопозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов договору,що маєвідображення урозрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.1.1.3.5.договору сторониузгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст.212,611,651ЦК Українитерміном поверненнякредиту встановлюється180-йдень змоменту порушеннязобов`язаньклієнта зпогашення кредиту.На 180-йдень змоменту порушеннязобов`язаньклієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Тобто сторонизгідно ст.212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Враховуючи,що строкповернення кредитузакінчився на180-йдень прострочення, то відповідно до п.9.5. та п.2.1.1.2.12. договору починаючи з 181-годня змоменту порушеннязобов`язаньвідповідача зпогашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюютьсяза домовленістюсторін упроцентах відпростроченої суми заборгованості.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взятіна себезобов`язання за кредитним договором,останній станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 71 202 грн 20 коп., яка складається з: 57271,31 грн заборгованість за тілом кредита; 13930,89 грн заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачу кредит, разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, відзив на позов не надійшов, клопотань щодо витребування доказів на спростування позовних вимог не заявлено.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, щовідповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, доводи позивача відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн..

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код за ЄДРПОУ: 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2024 року у розмірі 71 202 грн 20 коп., яка складається з: 57271,31 грн заборгованість за тілом кредита; 13930,89 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код за ЄДРПОУ: 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гелла С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132439075 ?

Документ № 132439075 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132439075 ?

Дата ухвалення - 08.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132439075 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132439075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 132439075, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 132439075, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 132439075 відноситься до справи № 495/2312/25

Це рішення відноситься до справи № 495/2312/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132439073
Наступний документ : 132439077