Ухвала суду № 132438294, 09.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1559/22

1-кп/583/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду заяви представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по кримінальному провадженню №12022200460000028 від 08.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.126.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, відшкодування втраченого заробітку у зв`язку із втратою працездатності задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 300000 гривень моральної шкоди та 313470 гривень заподіяної шкоди у зв`язку з втратою працездатності, а всього 613470 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

04.12.2025 від представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_4 по 18280 гривень кожному в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ознайомившись з клопотанням, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст.336КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачаються наявними підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду заяви представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по кримінальному провадженню №12022200460000028 від 08.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судове засідання по якому призначене на 12 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 прийматимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконферензв`язку з Гадяцького районного суду Полтавської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити відеоконферензв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1