Ухвала суду № 132438277, 09.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4294/25

2/583/1561/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», представник позивача Фесенко Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_3 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в особі представника Фесенка О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а саме просить визнати укладеною додаткову угоду № 3 від 24.07.2025 до договору оренди землі № 154/15 від 28.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою суддівід 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.10.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить по 10000,00 грн кожному.

04.12.2025 від представника позивача Демчука Є.В. надійшло клопотання, згідно з яким просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, а в разі відсутності можливості відкладення - провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

09.12.2025 від представника позивача Фесенка О.М. надійшло клопотання про витребування доказів , згідно з яким просить витребувати у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, а саме: повідомлення про припинення договірних відносин від 27.03.2025; опису вкладення; фіскального чеку та накладної № 4270600114206, ф. 119 "Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу" № 4270600114206; листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.08.2025; опису вкладення; фіскального чеку та накладної № 4270600164734; ф. 119 Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу" № 4270600164734. Клопотання мотивоване тим, що позивач зазначених повідомлень не отримував.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у клопотанні від 04.12.2025 просив у разі неможливості відкладення підготовчого засідання на іншу дату провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідачів - адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечує.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки факт відправки та вручення позивачеві зазначених у клопотанні повідомлень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, жодних сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовчепровадження усправі зацивільним позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«РАЙЗ ПІВНІЧ»,представник позивачаФесенко ОлександрМиколайович,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,представник відповідачів ОСОБА_3 ,про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3ст. 131 ЦПК України).

Відповідно дост.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва