Рішення № 132438267, 08.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4744/25

2/583/1706/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСоколової Н.О.,

за участю секретаря судового засіданняВерби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в м. Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023 у сумі 14035,68 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн. Кредит надавався строком на 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту08.03.2024. Розмір денної процентної ставки за розрахунком, проведеним відповідно до умов договору, становить 1,35%.

Позивач свої зобов`язання по договору перед відповідачем виконав, а відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка на момент пред`явлення позову складає 14035,68 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 7543, 61 грн та заборгованості по процентам 6492,07 грн. Відповідачем проводилися часткова оплата по вищевказаному договору на суму 3418,88 грн 13.01.2024 та 1200 грн 12.03.2024, що на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем наявності заборгованості.

20.10.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін і визначено строк для подачі відзиву.

Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Процесуальні документи із судовою повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації і повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положеньст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.12.2023 ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора підписала Заявку кредитного договору № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), а також паспорт споживчого кредиту.

У результаті підписання вказаних складових 30.12.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 9000,00 грн, строком на 70 днів (дата повернення кредиту 08.03.2024), а споживач зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Безкровною В.І. договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е285.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54XX-XXXX-6193.

У пунктах 6 та 7 заявки кредитного договору, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), сторони погодили фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1,35%, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та денну процентну ставку у розмірі 1,2% за один день користування кредитом.

Згідно з п. 4.3. кредитного договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежудень надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Відтак, позивач посилається, на те, що станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023 не погашена в повному обсязі та становить14035,68 грн, з яких: 7543, 61 грн заборгованість по тілу кредиту, 6492,07 грн - заборгованість по процентах.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе відповідно до кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1-3 ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 12 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

30.12.2023 о 10:10 ТОВ «Споживчий центр» виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку № НОМЕР_1 , номер якої надано йому позичальником та вказано в кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 9000,00 грн, ІD операції № 2409744159, що підтверджується квитанцією платіжної системи «LIQPAY».

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 9000,00 грн.

Відповідно дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1, 3ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 625ЦПК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 14035,68 грн, яка складається з наступного: основний борг 7543,61 грн, проценти 6492,07 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.

Стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр», у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто, в силу положеньстатті 204 ЦК Українидіє презумпція правомірності указаного правочину.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставіст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,264-265 ЦПК України, ст.ст. 11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 30.12.2023-100000828 від 30.12.2023 у сумі14035, 68 грн (чотирнадцять тисяч тридцять п`ять гривень 68 коп.) та судовий збір у сумі2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), а всього 16458,08 грн (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 08 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА