Ухвала суду № 132438036, 09.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9964/25

Провадження № 1-кс/591/4045/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025200000000131,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що по справі вона раніше приймала участь в розгляді інших клопотань як слідчий суддя, що сформувало у неї певну думку, а при розгляді клопотань порушувались вимоги закону, як і при підготовці справи до розгляду, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває справа за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025200000000131.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником напереконання судуне наведеножодних беззаперечнихобставин,передбачених наведениминормами таіншими нормамич.1ст.75або ст.76КПК України,які бвиключали участьсудді впровадженні,як іне наведенообставин,які бвикликали сумнівв об`єктивностічи неупередженостісудді посправі,оскільки участьслідчого суддів кількохсправах поодному провадженнюне суперечитьжодній правовійнормі,всі твердженнязахисту ґрунтуютьсяна власнихприпущеннях відноснопопередньої участіслідчого суддів іншихсправах по кримінальному провадженню № 42025200000000131, стосовно процесуальних дій та рішень судді в справі про продовження строків досудового розслідування та стосуються незгоди з ними, тобто є незгодою з процесуальною діяльністю судді, для оскарження якої законом визначений певний порядок.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025200000000131.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1