Ухвала суду № 132438008, 09.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №587/4373/25

Провадження № 6/591/248/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67231276, відкритому на підставі виконавчого напису №29077, вчиненого 23.09.2022 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Школа С.М. перебуває виконавче провадження №67231276, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. 03.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №571/ФК-25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №AG9438465. У зв`язку з цим, просять змінити у виконавчому провадженні сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явився учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2022 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. видано виконавчий напис №29077 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Постановою приватного виконавця Школою С.М. відкрито виконавче провадження №67231276 з виконання вказаного виконавчого напису.

03.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №571/ФК-25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № AG9438465.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №29077 виданого 23.09.2022 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Глибочицька,17Б,офіс 503,код ЄДРПОУ41153878) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №67231276, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №29077 виданого 23.09.2022 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО