Ухвала суду № 132436825, 09.12.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1053/25

Провадження № 2/353/718/25

У Х В А Л А

09 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08.12.2025 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року в розмірі 59395,55 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві містяться посилання на те, що 22.03.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 822271332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір укладено на строк 126 днів, а саме до 26.07.2021 року (п. 1.2 договору). Однак у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог та правове обґрунтування, з посиланням на умови кредитного договору або закону, щодо нарахування відсотків після спливу строку кредитування.

Крім цього,у відповідностідо розрахункузаборгованості первісногокредитора ТзОВ«Манівео швидкафінансова допомога»та реєструправ вимоги№ 146від 10.08.2021року додоговору факторингу№ 28/1118-01від 28.11.2018року,ТзОВ «ТАЛІОНПЛЮС» передано,зокрема,право вимогидо боржника ОСОБА_1 на сумарнузаборгованість 55434,01грн.,яка складаєтьсяз: 27703,20 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 27730,81 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Однак з розрахунку заборгованості ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що товариство з 10.08.2021 року по 01.11.2021 року продовжувало здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, прострочена заборгованість за якими збільшилась до 31692,35 грн.

Проте позивачем та його представником у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які свідчили би про право ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню з нарахуванням процентів, в т.ч. продовжувати нарахування процентів за користування кредитними коштами після переходу до нього права вимоги до боржника, прострочена заборгованість за якими збільшилась з 27730,81 грн. до 31692,35 грн.

Також до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування, в т.ч. складених новими кредиторами ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», починаючи з моменту відступлення права вимоги до моменту звернення до суду з даним позовом, що позбавляє можливості суд чітко визначити нарахування заборгованості, в т.ч. встановити, чи здійснювалось клієнтом погашення вказаної заборгованості, яким чином були розподілені суми оплат, тощо.

До цього ж звертаю увагу на те, що з долучених до матеріалів справи розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року, складених попередніми кредиторами ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що у графах «Сплачено всього» містяться відомості про повну сплату заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Крім того у позовній заяві не вірно вказано район місця проживання відповідачки. Зокрема зазначено «Тлумацький район». Однак, відповідно допостанови ВерховноїРадиУкраїни«Про утворенняталіквідаціюрайонів» від17.07.2020року Тлумацький район ліквідовано, тобто позовна заява з додатками була направлена відповідачці на неіснуючу адресу.

Також згідно ч. 6ст. 43 ЦПК Українипроцесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

При цьому, п. 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення № 1845/0/15-21 встановлено, що Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з вимогами пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана позивачем ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС з порушенням вимог щодо форми складання та оформлення електронного документа, визначеної Положенням №1845/0/15-21 та Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, оскільки оформлена у форматі «PDF документа» прикріпленого в якості додатка в розділі «Документи по цивільних справах», а не створена у підсистемі із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідних форм документів.

А тому позовна заява ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не може вважатися такою, що відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту процесуального документа, що подається до суду в електронній формі.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З інформаційної довідки про наявність/відсутність судових справ в суді відносно сторін по справі, складеної 08.12.2025 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/1032/24 за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові КАС ВС від 27.06.2024 року по справі № 440/18837/23, саме на суд покладено обов`язок перевірки факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.10.2024 року вбачається, що судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений по платіжній інструкції в національній валюті № 6400 від 10.10.2024 року, поєднаний у програмі «Д-3» та зарахований до справи № 353/1032/24 за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи № 353/1053/25 за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представником позивача при зверненні з новим позовом на підтвердження сплати судового збору додано ту саму платіжну інструкцію в національній валюті № 6400 від 10.10.2024 року про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

З довідки про відсутність підтвердження зарахування сплаченого судового збору, складеної 08.12.2025 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено відсутність підтвердження сплати судового збору по справі № 353/1053/25.

Суд звертає увагу, що судовий збір сплачений по платіжній інструкції в національній валюті № 6400 від 10.10.2024 року був поєднаний у справі № 353/1032/24 та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судовогозбору заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру,яка поданаюридичною особою,становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже,враховуючи те,що позивачсплатив судовийзбір заплатіжною інструкцієюв національнійвалюті №6400від 10.10.2024року,який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України та приєднано до цивільної справи № 353/1032/24, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до цієї позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору по справі № 353/1053/25 за позовними вимогами майнового характеру,асаме в розмірі 2422,40 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області UA608999980313141206000009572, одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101, ЄДРПОУ одержувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА